Detalles sobre el caso de Frank Kofi Otuo

Detalles sobre el caso de Frank Kofi Otuo, (Reino Unido), que fue testigo de Jehová por 40 años y que demandó a un anciano de su congregación, Jonathan David Morley  y a la Watch Tower Bible & Tract Society of Britain por la suma de  £150,000 por daños y perjuicios por haber sido expulsado.

El Demandante ha sido expulsado de su Congregación de los Testigos de Jehová por cometer el acto de fraude sin arrepentimiento denunciado ante el Cuerpo de ancianos por carta por otro testigo de Jehová, aunque no le dieron el nombre de su acusador. Sin embargo no pudieron probar su acusación en juicio ante la justicia inglesa porque dijeron “que destruyeron la carta por razones de confidencialidad.”

Leemos en la documentación de la demanda por daños y perjuicios:
   

11. El reclamante niega enérgicamente la acusación de fraude y ha mantenido constantemente su inocencia. Los Demandados Primero y Segundo conspiraron para dañar al Demandante, por, entre muchos otros datos que se analizaron en el juicio, siendo indiferentes a la verdad o falsedad de las acusaciones difamatorias de las que se quejaron, lo que impide a los Demandados creer honestamente en su verdad.

Daños sufridos: difamación pública a nivel mundial y con ello ruptura de los lazos familiares y pérdida de amigos y clientes.

     
12. El reclamante ha sufrido un daño casi irreparable en su reputación, emociones físicas y psicológicas,... ante los oyentes de las palabras denunciadas y de la comunidad en general.

     
13. El daño sufrido por el reclamante después de la repetición de la calumnia (el anuncio público de expulsión ante la congregación “por cometer el acto de fraude sin arrepentimiento”) por el primer acusado es acumulativo sobre el original, la calumnia de la expulsión anunciada a la Congregación doce meses antes. Los Congregantes también tienen el mandato de las enseñanzas del Segundo Demandado de repetir la calumnia a todos los que son Testigos de Jehová pero no necesariamente miembros de la Congregación de Wimbledon. Esto implica que el alcance de la difamación es mundial y dura toda la vida.

     
14. Como resultado directo de la calumnia gratuita del Primer Demandado en dicha reunión, el Demandante era un estafador y, por lo tanto, no era apto para ser reincorporado a la Iglesia. Esto ha llevado a un continuo ostracismo por parte de los familiares y amigos del reclamante, lo que refuerza y ​​agrava el daño causado a la reputación del reclamante.

    
15. En una agravación adicional del daño causado; La calumnia ha sido reeditada en el London Evening Standard, que cuenta con más de dos millones de lectores. Esto ha sometido al Demandante a un mayor ridículo y humillación en su vecindario y comunidad en general. El Demandante responsabiliza a los Demandados por los daños causados ​​por la nueva publicación.

   

16. Se considera que la nueva publicación es el resultado natural y previsible de una demanda, ya que el Segundo Demandado goza de un interés de prensa poco envidiable. Por lo tanto, la Segunda Demandada era plenamente consciente, tras la notificación de los procedimientos en un protocolo previo a la acción, de que si no hace nada para retractarse de una acusación infundada de fraude y se produjeron procedimientos, el resultado inevitable fue un artículo de prensa en un periódico importante y una repetición de la calumnia que dará lugar a un daño sustancial adicional y la agravación de los daños a la reputación del reclamante.

Referencia principal y detalles del caso 1 2